Éléments d'équipements installés sur existants et responsabilité décennale : revirement de jurisprudence !
Publié le :
17/05/2024
17
mai
mai
05
2024
En matière de construction d’ouvrage, le constructeur est tenu responsable envers le maître de l’ouvrage à travers trois garanties : la garantie de parfait achèvement, de bon fonctionnement et décennale.
L’article 1792 du Code civil pose ainsi que « tout constructeur d'un ouvrage est responsable de plein droit, envers le maître ou l'acquéreur de l'ouvrage, des dommages, même résultant d'un vice du sol, qui compromettent la solidité de l'ouvrage ou qui, l'affectant dans l'un de ses éléments constitutifs ou l'un de ses éléments d'équipement, le rendent impropre à sa destination ».
Dans cette affaire, un couple de particuliers confie à une société l’installation d’un insert dans la cheminée de leur maison. Un incendie survient durant l’année de cette installation, détruisant la maison et tous ses meubles.
Estimant que l’incendie résulte de l’installation de l’insert, le couple assigne la société l'ayant installé.
En appel, leur demande est acceptée, et la juridiction condamne, in solidum, la société et son assureur à payer des dommages-intérêts au titre du préjudice matériel du couple.
L’entrepreneur et son assureur se pourvoient en cassation en estimant que seuls les désordres causés par les travaux constitutifs d'un ouvrage relèvent de la garantie décennale. Or, l’installation d’un insert ne constitue pas un tel ouvrage. Toutefois, la Cour d'appel estime que les travaux entrepris relèvent de cette garantie puisqu’ils rendent l’ouvrage impropre à sa destination.
Le litige est porté devant la Cour de cassation, qui, par un revirement de jurisprudence, sanctionne cette décision, considérant que la juridiction d’appel a violé les articles 1792, 1792-2 et 1792-3 du Code civil.
La Cour de cassation, avant de justifier sa censure, dresse un historique de ces décisions sur la question.
Si, au départ, l’équipement adjoint à un ouvrage le rendait impropre à sa destination ne relevait pas de la garantie décennale, un premier arrêt estime que tous les désordres affectant des éléments d’équipements relèvent de la responsabilité décennale lorsqu'ils rendent l'ouvrage dans son ensemble impropre à sa destination (Civ, 3ème. 15/06/2017, n°16-19.640). Cette jurisprudence écarte donc tant la lettre du texte de l’article 1792 du Code civil que l’article L 243-1-1 II du Code des assurances, prévoyant que les obligations d'assurance des constructeurs ne sont pas applicables aux ouvrages existants.
Toutefois, les objectifs de simplification et de protection du maître d’ouvrage n’étant pas remplis, il convient de renoncer à cette jurisprudence. Afin de rentrer dans le champ d’application de la garantie décennale, il faut que les éléments constituent des ouvrages.
Dès lors, la Cour de cassation juge désormais que « si les éléments d'équipement installés en remplacement ou par adjonction sur un ouvrage existant ne constituent pas en eux-mêmes un ouvrage, ils ne relèvent ni de la garantie décennale ni de la garantie biennale de bon fonctionnement, quel que soit le degré de gravité des désordres, mais de la responsabilité contractuelle de droit commun, non soumise à l'assurance obligatoire des constructeurs ».
Ce revirement s’applique aux instances en cours. Par conséquent, le délai de recours est désormais de 5 ans (article 2224 du Code civil) et non plus de 10 ans.
Le cabinet VILA AVOCATS intervient aussi bien en qualité de Conseil pré-contentieux, que dans le cadre d’un litige concernant les domaines du Droit de la construction, de la Copropriété, de l’immobilier et de l’urbanisme.
Nous sommes à votre disposition, à Montpellier et à Arles pour toute précision complémentaire.
Nous sommes à votre disposition, à Montpellier et à Arles pour toute précision complémentaire.
Référence de l’arrêt : Cass, civ 3ème du 21 mars 2024, n°22-18.694
Historique
-
Est-il possible de demander un nouveau bornage en cas de disparition des bornes ?
Publié le : 31/05/2024 31 mai mai 05 2024Actualités
En matière de délimitation de propriété, il est de principe que « bornage sur bornage ne vaut ». Dès lors, une action en bornage sera irrecevable si un précédent bornage a déjà eu lieu. Toutefois, elle sera recevable si la limite de la propriété est devenue incertaine. L’article 646 du Code ci... -
Permis de construire ou déclaration préalable : quelle autorisation pour des travaux ?
Publié le : 24/05/2024 24 mai mai 05 2024Actualités
Dans le cadre de travaux de rénovation, d’agrandissement ou de construction, il est indispensable d’effectuer une demande d’autorisation d’urbanisme : déclaration préalable ou permis de construire. Laquelle faut-elle choisir ? La principale différence réside dans la surface des travaux, mais p... -
Éléments d'équipements installés sur existants et responsabilité décennale : revirement de jurisprudence !
Publié le : 17/05/2024 17 mai mai 05 2024Actualités
En matière de construction d’ouvrage, le constructeur est tenu responsable envers le maître de l’ouvrage à travers trois garanties : la garantie de parfait achèvement, de bon fonctionnement et décennale. L’article 1792 du Code civil pose ainsi que « tout constructeur d'un ouvrage est responsab...
-
L’usage contraire aux dispositions du règlement d’un plan local d'urbanisme constitue un délit pénal
Publié le : 25/04/2024 25 avril avr. 04 2024Actualités
Le plan local d'urbanisme contient un règlement fixant les règles générales et les servitudes d’utilisation du sol permettant d’atteindre les objectifs. L’article L 610-1 du Code de l’urbanisme prévoit que l’usage d’un terrain contraire aux dispositions du règlement d’un plan local d'urbanisme... -
Les droits et obligations des copropriétaires
Publié le : 18/04/2024 18 avril avr. 04 2024Actualités
Chaque copropriétaire a, dans son patrimoine, un lot de copropriété, composé d’une partie privative et d’une quote-part des parties communes. Il est également membre du syndicat et dispose, à ce titre, de certains droits. Quels sont-ils ? Les droits des copropriétaires Les copropriétaire... -
La limite de la mise en cause de l’entrepreneur sur les fautes du sous-traitant
Publié le : 28/03/2024 28 mars mars 03 2024Actualités
En matière de sous-traitance, il est de jurisprudence constante que l’entrepreneur principal engage sa responsabilité contractuelle au sens de l’article 1231-1 du Code civil, en présence de fautes d’exécution de son sous-traitant vis-à-vis du maître d’ouvrage. L’article 1er de la loi 31 décemb...